2022年第三季度宝兴法院“执行不能” 典型案例

一、基本案情

苟贵（化名）与被告吴忘（化名）买卖合同纠纷一案，宝兴县人民法院于2022年1月13日作出司法确认裁定书，裁定书确认的调解协议载明吴忘于2022年1月30日前支付苟贵货款300000元，于同年6月30日前支付苟贵货款200000元。

二、执行情况

裁定书生效后，吴忘未按照裁定书确认的调解协议指定的期间履行金钱给付义务，苟贵于2022年2月14日向宝兴县人民法院申请强制执行，2022年2月15日宝兴县人民法院立案执行，随即对吴忘的财产情况进行了全面的查控，发现被执行人银行账户仅有几百元存款，其名下无可供执行的不动产、保险和住房公积金等财产。随后，执行干警前往被执行人户籍所在地进行了传统调查，村组干部告知执行干警，被执行人吴忘常年在农村居住，无正式工作，户籍所在地无任何可供执行的财产。执行干警依法对被执行人采取限制高消费措施，经申请人苟贵同意，依法裁定对该案终结本次执行程序。

三、典型意义

加大涉“买卖合同”案件执行力度，是进一步优化“营商”环境，净化社会信用环境的重要举措。该案为典型涉“买卖合同”案件，在执行过程中，执行干警通过网络查控、传统调查等多种财产调查手段，均未调查到被执行人有可供执行的财产。经过实地调查走访，穷尽财产调查措施，也未能发现被执行人有可供执行的财产，属于典型的执行不能，因此依法裁定终结本次执行程序。   

法官提醒，在与他人实施买卖行为，若采取赊账等无法现结货款的形式交易，出卖人需要对买受人还款能力、诚信等进行综合评估，避免买受人无法偿还货款后，虽经诉讼手段，确认了双方存在买卖合同关系，也明确了买受人支付货款的义务，但经申请强制执行，被执行人无可供执行的财产，导致出现执行不能的情形。

（邵俊）