【屏山普法小课堂】“善意相对人”的确定

民法上的善意，是指行为人对其所实施的行为及后果的一种主观状态，是民法学原理中一个重要范畴。有的学者将善意概括为“不知某种情形存在。善意为一种事实。”其中都毫无例外地援用善意和恶意在民法上的运用，如善意取得等加以补充解释。

通说认为，《民法典》第171条所规定的是狭义无权代理的情形，其法律后果并不必然由本人承担，而是赋予了本人以追认权，由其选择是否承认无权代理的后果，因为在狭义无权代理中并不存在使相对人产生信赖的权利外观。在狭义无权代理中，相对人主观状态可以分为以下两种情况：

（一）相对人为恶意

这是指相对人在与代理人接触时，已经知道代理人并未获得授权，却仍然与其进行交易行为，其主观状态显然是恶意的。如果相对人与代理人是恶意串通，则适用《民法典》第154条之规定，认定合同无效。当然，基于保护本人利益出发，法律并不越俎代庖，本人仍享有追认权。

（二）相对人为善意

在狭义无权代理中，第三人必然是有过失的。该种情形下的善意，应当理解为相对人应当知道行为人无代理权，但因为过失导致其不知道行为人没有代理权的情形。

《民法典》第171条是关于狭义无权代理关系中善意相对人的规定，与第172条中关于表见代理关系中第三人的规定并不完全相同，实践中应当予以区分。在表见代理关系中，要求善意相对人有正当理由相信无权代理人具有代理权，此种情况下的第三人应当是善意的、无过失的相对人。如果相对人明知行为人没有代理权，或者应当知道行为人无代理权，却因过失而不知，则不构成表见代理。