“纸上权利”能到手，执行调解化纠纷

第一起案件为赵某与肖某、徐某借款合同纠纷一案，涉及执行标的为39万元。2020年，被告二人曾向原告借款本金50万元，但到借款期限后没有利随本清，原告多次催收，二被告均以资金困难为由，拒绝支付。迫于无奈，赵某选择起诉二人。判决已出，判决结果却迟迟未得履行。申请执行人就表示曾多次电话联系两位被执行人，但都难以拨通。

“座机号码打不通，防备心很重，我们得换个联系渠道。”在立案执行后，承办法官曾多次电话联系也未能得到一丝反馈。如何找到“消失的被执行人”？对此，承办法官综合研判，发现被执行人对座机号码具有极强的戒备之心。

为了突破该堵点，承办法官通过工作微信进行联系，终于得到肖某、徐某的回复。法官随即对肖某、徐某在微信上开展释法说理，将拒不履行还款的法律后果进行告知，并对其进行教育，耐心劝导其履行义务。最终肖某、徐某意识到了自己的错误以及拒不到庭的法律后果，主动到庭，选择积极履行。

由于被执行人确实难以一次性履行完毕，在执行法官主持下，双方握手言和，达成执行和解协议，将现金18万元与银行转账8万元当场交付于申请执行人，之后再按月支付剩余款项。

同样，另一起朱某与四川某建设工程有限公司追偿债权纠纷案也磕磕绊绊。由于被执行人为民营企业，拖欠金额较大且公司运营较为困难，导致权利难以得到实现。若强制对公司财产进行处理将会使民营企业陷入难以经营的困境，也不利于债权人权利的实现

“这几年公司资金周转比较恼火，能不能分期履行...”被执行人企业积极配合法院执行工作，拟定相应还款计划，希望能够分期履行，让企业度过难关。为了避免口说无凭的“空头支票”，法官表示被执行人应采取实际行动表明还款诚意，确保申请人权利得以实现，否则仍将对其采取强制执行措施。

在法院锲而不舍地调解下，被执行人公司主动携带现金到庭，积极履行自己的义务，寻求申请执行人的谅解。最终，综合考虑被执行人履行能力和申请人权利诉求，在承办法官主持下，双方当事人达成执行和解协议，降低执行标的，先履行10万元债务，剩余欠款再分期履行。这样一来，当事人能够如愿拿到属于自己的“真金白银”，也保障了该民营企业能够顺利经营。