两男子争夺抚养权，谁是亲生父亲？

5月13日，四川省屏山县人民法院办理一起争夺子女抚养权纠纷案，离奇的是争夺人不是父母之间，而是两个男人之间。谁才是真正的父亲，是案件争议的焦点。

2013年7月，黄某甲与李某登记结婚。婚姻关系存续期间，李某分别生育一子一女，2010年1月生育长子黄某乙，2017年9月生育次女黄某丙。由于双方婚后长期在不同地方打工，聚少离多，导致夫妻关系不和。2020年3月，双方协议离婚。女罗某丙归黄某甲抚养。

2016年期间，李某在外地打工与刘某结识，因互生好感而发生同居事实，后李某怀孕，并于2017年9月生育一女，取名黄某丙。2020年10月，刘某怀疑罗某丙为自己与李某所生，故委托鉴定亲子关系，鉴定结论为：支持刘某是黄某丙的亲生父亲。

双方之间纠纷，经协商无果，刘某诉至法院。请求：1.判决确认刘某与黄某丙之间存在亲子关系；2.判决变更抚养权，确认黄某丙由刘某抚养。黄某甲应诉后对刘某自行委托作出的鉴定意见不认可，要求重新鉴定。经法院委托，鉴定结论为排除黄某甲为黄某丙的生物学父亲。为此，黄某甲在知晓黄某丙非其亲生，同意变更亲子关系和子女抚养，同时提起反诉，请求判决李某与刘某赔偿罗某甲精神损失10万元，返还抚养黄某丙的抚养费20万余元。

法官说理，生物学亲子关系的确认涉专门性问题，根据两份亲子鉴定意见，且李某承认刘某的亲子关系及变更子女抚养的诉求，故支持刘某的诉讼请求。黄某甲的反诉不符合法定条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的规定，当庭口头裁定，不予受理，黄某甲可依法另行主张。该反诉属民事侵权之给付之诉，而本诉属亲子关系之确认之诉，及子女抚养之变更之诉，其反诉所依据的法律关系与本诉不同，又不会吞并或抵销本诉的诉求；反诉既有本诉原告刘某，又有本诉被告李某，其反诉的对象已超出本诉原告范围。在黄某甲与李某婚姻关系期间，夫妻应当互相忠实，以实际行动维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但李某与刘某同居并致李某怀孕，该二人的行为严重违背社会伦理与公序良俗，对黄某甲造成精神损害，黄某甲有权提起民事侵权之诉。

(彭春秀)