一纸“合婚协议”托起老人晚年生活

合婚协议是一种民间协议，并非法律规定的有效婚姻缔结形式，其履行更多依赖于双方的自觉、家族成员的监督以及社会道德的约束。近期，古蔺县法院审结了一起合婚协议背景下，继父起诉继子索要赡养费及医疗费的案件。

基本案情

向某的妻子在1987年下落不明，向某与其女儿向小某生活在古蔺县太平镇太平村。1995年，已经生育三个女儿的廖某因想继续生个儿子，便将女儿陈某抱给向某养育。2006年农历冬月，因廖某失偶，廖某与向某协商自愿“结婚”，由向某到廖某家（位于贵州醒民镇）共同组成家庭，抚养子女。在双方亲友和村组干部的见证下，向某与廖某及其家族部分成员签订了一份《合婚协议》，其中第七条约定：“同母异父有对子女抚养之责，子女有对父母的赡养之德，不得有任何歧视”。此后，向某便与廖某及其子女共同生活，向某主要靠搬砖、修路、扛水泥等体力活挣钱养家，抚养子女长大。

十多年过去了，亲生女儿向小某，养女陈某、“继子”陈小某均已成家立业。向某逐渐年老，时常生病，认为子女嫌弃自己，生病后也不照顾。今年廖某将向某送到太平卫生院，预交500元医疗费后就离开了，因无人照看陪伴，无钱继续治病，向某在病情稍微好转的情况下回贵州醒民要钱看病，但被赶出家门，向某内心感到十分愤懑。为了解决赡养问题，向某试图与其“继子”陈小某协商，希望陈小某能分担部分医疗费用，但双方未谈拢反而引发了激烈的家庭冲突，后通过报警处理。

年近古稀的向某在自行解决无果后，将其亲生女、养女、“继子”一并诉至法院，要求三人共同承担赡养费和已产生的医疗费。

受理案件后，承办法官了解到向某暂住在其侄子家中。于是，随即前往向某的临时住所走访调查，得知向某患慢性病。为让老人的生活和医疗有着落，法庭迅速安排开庭，在案件基本事实得到明确后，法官抓住时机组织开展调解，陈小某认为签订合婚协议时其年龄较小且未签字，加之其生父去世时留有遗产可供其长大，对支付赡养费提出异议。法院审理认为，虽然向某与廖某并非合法的夫妻关系，但双方签订合婚协议时，陈小某仅10岁左右，后向某以陈小某父亲名义履行了抚养陈小某义务，双方形成事实上的“继父子”关系，陈小某应该履行赡养义务。法官与参与旁听的村组干部联合对向某、陈小某劝解引导，最终促使双方放下分歧，达成和解。

达成和解后，双方隔阂尚未完全消除，谁也不主动计算医疗费，承办法官到向某居住地进行了回访，了解情况后创建了微信群，以便督促三子女及时支付向某因治疗所欠下的债务、赡养费。截至目前， 三子女所欠的医疗费已全部支付完毕，赡养费按月支付。

本案中，由于向某和廖某未办理法律上的结婚手续，陈小某与向某也不存在法律上的“继父子”关系。但是，自合婚协议签订以来，向某与陈小某一直以家人名义一起居住，在陈小某未能独立生活之前，向某客观上也对其进行了抚养教育。从当地老百姓朴素正义观和孝道文化价值观念出发，尊重二者之间事实上的抚养关系，支持陈小某履行赡养义务，既为社会大众所认可，也有助于推动形成幼有所依、老有所养的社会风气。（古蔺县法院 王叶玲）